□张川（吉首大学）

8月1日，广西防城港市公安局边境管理支队发布情况通报：8月1日上午，有网民及媒体发布视频称“会车遇奔驰女司机亮证逼迫让路、派出所民警上门要求删帖道歉”。公安机关已密切关注有关情况，现已成立工作组展开调查，感谢舆论和公众对我们执勤执法工作的监督。

此事在网络舆论场可谓一片哗然，多家主流媒体接连发表评论文章表达观点态度。无论是媒体还是公众，关注的核心问题一是“奔驰亮证女”到底是谁？二是公权力滥用问题。

如同众多媒体评论文章所批评的那样，公众对于公权力的滥用是失望至极的，“亮证”“上门要求删视频并道歉”“视情况公布”，这一系列操作下来，公众质疑不仅没被消除，反而导致了舆情高热不退。

然而，除此之外，一个更值得深思的现实命题浮出水面：类似突破规则边界，触碰公众信任红线的事件并非孤例，过往的教训也犹在耳侧，为何总是难以挡住重蹈覆辙的脚步？是制度约束的罅缝尚未填满，还是权力运行中的敬畏之心始终缺位？这背后，恐怕藏着更深层的治理课题与规则意识的集体拷问。

显然，用“个人素质问题”这一浅表层的归因，根本无法回应这类既关乎制度深层建构，又触及权力运行伦理的宏大命题。换句话说，“奔驰女”素质再差，如果承受着相应的约束震慑压力，也不会轻易将一件小事发酵成如今这步田地。

这也就是说，必须将公权力关进制度的笼子，用清晰可感的规则红线划定权力边界，用刚性有效的监督机制压缩权力滥用空间，而不是用“提高觉悟”“加强自律”这类抽象的概念去左右具体的权力运行。毋庸讳言，制度的防线若能筑牢，个体的失范才难以突破公众信任的底线。

还应看到，畅通投诉举报渠道，建立快速有效反应机制是让公权力运用者长教训的另一关键。在此事件中，涉事网友已经是堪称教科书般的处理方式了，首先没有与“奔驰女”发生肢体冲突，也没有被展示的“证件”吓退。而是通过制度框架去维权，向警方和12345热线投诉了这件事。但遗憾的是，这种框架式的处理却得到了非框架式的回应，也就是后面出现的“上门要求删除视频”。

这也就意味着，个别地方的投诉维权渠道还没有真正贯彻“依规回应、依法处置”的原则，制度设计的初衷与实际运行效果出现了错位。换言之，本应成为公众权利后盾的渠道，反而因权力的任性介入，变成了让维权者陷入被动的环节，这种机制性的“失守”，比个体行为失当更值得警惕。

也因此，必须建立更完善更有效的投诉举报渠道，让民众有苦可诉、有屈可讲，更要让诉求得到依法依规的正视与处理，让每一次维权都能在制度框架内获得明确回应。唯有如此，才能真正筑牢公众对权力运行的信任基石，从机制层面避免“教训重演”的困局，让那些试图滥用公权力者狠狠记住历史教训，不敢再越雷池一步。

可以想见，“奔驰亮证女”必将会为她的任性蛮横付出应有的代价。可是，未来她能否成为别人的前车之鉴，也仍未可知。倘若制度的篱笆未能扎得更紧，权力运行的监督未能落到实处，类似的“亮证”傲慢、权力越界或许仍会以不同面目上演。毕竟，仅凭个体的教训警示他人，远不如靠机制的刚性约束住权力更可靠。

当权力失去敬畏，规则沦为摆设，个体的失范便可能成为制度漏洞下的必然，而这种“明知故犯”的路径依赖和特权思维，也是社会治理进程中亟待破除的沉疴。

本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。